Po takmer troch rokoch neustáleho šikanovania a šírenia dezinformácií, lží a výmyslov zo strany nenávistného Denníka N o našej stránke, sme sa rozhodli, že už viac nebudeme mlčať a začneme sa brániť.
Niektorým z našich čitateľov sa to nie celkom páčilo a odporúčali nám týchto škodcov z Denníka N jednoducho ignorovať a sústrediť sa viac na našu prácu, a teda písať články o zdraví.
Mnohí z vás ste nám však pre toto naše rozhodnutie vyjadrili podporu a pripomenuli, že sa nedá donekonečna v rámci „lásky a pokory“ nastavovať agresorom druhé líce.
Súhlasíme s vami a preto pokračujeme ďalej.
V našom prvom článku sme sa venovali zadubenosti novinára Denníka N Filipa Struhárika (jeden z najagresívnejších útočiacich novinárov) a v druhom článku potom zasa jeho pokryteckosti a dvojakému metru.
Dnes, v treťom článku tejto série, by sme chceli Filipovi Struhárikovi verejne položiť 5 otázok.
Avšak predtým, než tak urobíme, budeme najskôr vo forme krátkych poznámok reagovať na udalosti, ktoré sa odohrali od nášho posledného článku.
Poznámky k posledným vyjadreniam pána Struhárika
Takže, po vydaní nášho posledného článku pán Struhárik opäť reagoval publikovaním statusu na svojom profile na Facebooku:
Poznámka č.1: Struhárik má problémy nielen so slovenčinou, ale i matematikou
V úvode píše, že sme o ňom uverejnili „veľký článok“ a potom neskôr v komentároch ešte niekoľkokrát spomína slovo „traktát“.
No, ten náš „traktát“ má 1285 slov. Pričom ich článok, na ktorý v závere svojho statusu už druhýkrát odkazuje, má 3205 slov, je teda 2,5 krát dlhší ako ten náš.
Na tomto príklade je krásne vidieť, ako nekonzistentný a pomýlený je pán Struhárik. Alebo žeby bol skôr nevzdelaný a robí mu problém aj základné porovnanie veľkostí dvoch čísel? Pri celkovej úrovni Denníka N a prostoduchosti jeho novinárov by sme sa tomu ani veľmi nedivili.
Zasa nám teda neostáva nič iné, len pripomenúť jeho pokryteckosť a používanie dvojakých metrov.
Pán Struhárik, týmto naším tretím článkom, spolu s predošlými dvoma, sa rozsahom vyrovnáme vášmu jednému článku. Máte tam ale o nás ďalších 6 článkov, takže sa nebojte, máme ešte dlhú diabolskú cestu pred nami. Veríme, že sa tešíte 🙂
Poznámka č.2: Halucinácie a vidiny pána Struhárika
Ďalej vo svojom statuse pán Struhárik spomína nejaké Savo a jadierka broskýň.
Nevieme o čom to zasa točí, pretože na našej stránke nikde nepíšme ani o Save, ani o jadierkach z broskýň.
Ako sme už aj v minulom našom článku uviedli, aj tuto platí, že „čo sa babe chcelo, to sa babe prisnilo“.
Pán Struhárik, aspoň v tejto terajšej situácií, keď viete, že ste pod drobnohľadom, by ste mali svoje slová viac vážiť a dávať si pozor na vyslovené bludy a ľahko vyvrátiteľné klamstvá.
Zdá sa však, že klamať a zavádzať je súčasťou vašej DNA a inak to proste nedokážete. Aspoň to ale nerobte tak okato a primitívne.
Poznámka č.3: Krivé obvinenia a ohováranie
Tiež nás obviňuje z akéhosi odhovárania pacientov od onkologickej liečby a zarábaní na našich výživových doplnkoch.
Máte na to aj nejaký dôkaz, pán Struhárik? Pretože my, stránka Bádateľ, žiadne výživové doplnky totižto nepredávame.
Toto vaše tvrdenie by sa dalo chápať aj ako krivé obvinenie, prípadne ohováranie, na čo už existujú paragrafy v Trestnom zákone.
Takže pozor, pán Struhárik, aby si vás jedného pekného dňa nepredvolali policajti na výsluch.
Poznámka č.4: Lovci šarlatánov a epické zlyhanie
No a potom na záver pán Struhárik, podobne ako v jeho predošlom statuse, opäť spomína nejaké naše vytesnenie a perifériu, na ktorej sa naša stránka údajne nachádza.
Pod minulým statusom na Facebooku ešte o tom dokonca diskutoval so zakladateľom takzvaných „Lovcov šarlátanov“, Marošom Rudnayom:
Len na pripomenutie – takzvaní „Lovci šarlatánov“ vznikli niekedy v roku 2013, keď začali proti nám akože „bojovať“. Dali si dokonca aj motto, ktoré majú dodnes zobrazené na svojej Facebookovej stránke:
„Táto stránka má za úlohu pomôcť snahe konečne skoncovať so záplavou medicínskych nezmyslov, absurdít a očividných podvodov, ktoré sa dennodenne kopia a pribúdajú na rôznych weboch, diskusiách a fórach.“
No a aký je výsledok toho ich „konečného skoncovania“ s nami?
Od roku 2013 do dnes naša návštevnosť stúpla približne na 10-násobok… A to aj napriek výdatnej mediálnej podpore, ktorú Lovcom šarlatánov poskytovali takmer všetky mainstreamové média.
A čo sa týka samotného Denníka N, tak v súčasnosti oni majú okolo 30 tisíc predplatiteľov, čo je smiešnych 0,75% slovenských používateľov internetu.
To aj my máme viac emailových odberateľov článkov, pričom z hľadiska finančných a personálnych zdrojov sa s Denníkom N nemôžme ani len porovnávať. Preto o „okrajovosti“ a „periférii“ by sme na mieste Denníka N radšej skromne pomlčali.
Známka pre Denník N a „Lovcov šarlatánov“:
? Epic Fail (epické zlyhanie) ?
Okrem toho, byť Lovcami šarlatánov, tak sa zahrabeme do zeme a ani z nej nevykukneme. Vlastne oni už v tej zemi aj zahrabaní sú, keďže úplne pohoreli a dnes už v podstate, okrem sporadických výronov ich niekdajších členov, sú celkom neaktívni.
Takže, pán Struhárik, tu je ponaučenie pre vás:
Čím viac vy a vám podobní „lovci“ s nami bojujete, tým viac sa ľudom otvárajú oči a lepšie vidia, kde je pravda a kde lož a nenávisť. A tým viac nám rastie návštevnosť. Ďakujeme! 😉
Poznámka č.5: Nič si z vás nerobím, no spať v noci nemôžem
No a na záver tejto prvej časti článku už len jedna malá poznámočka k nasledovnému komentáru pána Struhárika:
Áno, pán Struhárik, samozrejme, že sa nami vôbec, ale vôbec nezaoberáte. Aj preto ste svoj status o nás publikovali o 1:25 hodine v noci.
Totižto, každý normálny človek, ktorý keď sa vecami nezaoberá, tak o nich dáva statusy na Facebook uprostred noci… 🙂
Vy ste pre nás proste zdrojom nikdy nekončiaceho pobavenia.
Tak teda, to je k prvej časti všetko. Presuňme sa teraz k druhej časti a jadru nášho dnešného článku – 5 otázkam na našich diabolských štváčov a pokrytcov z Denníka N, ktorých momentálne reprezentuje pán Struhárik.
Päť otázok na pána Struhárika z Denníka N
Než položíme samotné otázky je nutné si najprv ozrejmiť, že kto je to vlastne ten Denník N a odkiaľ sa vzal. Tento krátky úvod je dôležitý pre pochopenie kontextu otázok.
Takže, Denník N je pomerne nové médium. Funguje zhruba 4 roky, avšak jeho osadenstvo až také nové zasa nie je.
Vznikli niekedy v roku 2014 rozštiepením pôvodného denníka SME. Dovtedy bol denník SME jednoznačne najradikálnejšie, najextrémickejšie a najnenávistnejšie médium na Slovensku. V podstate normálnymi ľuďmi nečitateľný plátok.
Investičná skupina Penta v tom období skupovala na Slovensku viaceré médiá a rozhodli sa vstúpiť aj do SME.
Keďže v súvislosti s kauzou Gorila nemala Penta príliš dobrú reputáciu, časť redakcie SME nechcela pracovať pre niekoho, koho vlastní táto investičná skupina. Preto sa rozhodli zo SME odísť a založiť si vlastné médium.
Bolo to však pomerne patetické rozhodnutie, pretože Penta získala v SME len menšinový podiel, ktorý nezaručoval priamy vplyv na riadenie redakcie. Čiže tí odídenci predviedli niečo podobné, ako keď chce niekto vykopnúť dokorán otvorené dvere. Jednoducho „hrdinovia“, ktorí sa „nedali opentať“. Komedianti…
Navyše, spomínaní odídenci sa vrhli z náručia jedných oligarchov do náručia iných oligarchov, keďže do rozbehnutia Denníka N investovali oligarchovia z ESETu.
Avšak najhoršia na celej tejto udalosti bola iná vec. A to, že zo SME sa vyčlenilo to úplne najzúrivejšie a najextrémnejšie jadro. Denník SME tým čiastočne získal, pretože sa očistil od toho skutočne najhoršieho, čo v nich dovtedy bolo.
To však v žiadnom prípade neznamená, že SME je dnes akceptovateľné médium. Vôbec nie. SME je stále vysoko vyhranené médium, no odchodom uvedených extrémistov sa aspoň niektoré ich články stali čitateľné. Nie všetky, zopár.
Naopak, v prípade Denníka N vzniklo číre koncentrované zlo, priam diabolská konštelácia, akú dovtedy Slovensko nepoznalo.
Časom sa ich redakcia postupne rozširovala a priberali nových redaktorov. Človek by preto čakal, že sa ich vyhranenosť bude postupne s príchodom nových novinárov aspoň čiastočne znižovať. Inými slovami, že to číre koncentrované zlo sa začne riediť. No nezriedilo sa.
Z tohto následne vyviera naša prvá otázka na pána Stuhárika z Denníka N:
Otázka č.1: Máte v Denníku N pri prijímaní nových novinárov nejaké špeciálne výberové procesy alebo kritéria na kandidátov?
Ide o to, že podľa zákonov štatistickej pravdepodobnosti je nemožné, aby na jednom mieste náhodne vznikla taká vysoká koncentrácia primitívov a fanatikov, ako je dnes v Denníku N.
Ako sme už uviedli, dalo by sa to čiastočne vysvetliť tou prvotnou skupinou odídencov zo SME, ktorí predstavovali to najotrasnejšie, čo sa v slovenskej žurnalistike nachádzalo.
Avšak časom, ani napriek priberaniu nových kolegov, sa situácia nijako nezlepšila, ba naopak, ešte sa zhoršila.
Preto nás zaujíma, pán Struhárik, aké sú u vás v Denníku N podmienky na prijímanie nových novinárov?
Myslíme si, že táto záhada trápi nielen nás, ale aj mnohých iných slušných ľudí na Slovensku.
Otázka č.2: Dávate sa, pán Struhárik, dobrovoľne zaočkovávať každý rok proti chrípke?
Vo svojich komentároch uvádzate, že vedecký konsenzus ohľadne očkovania je jasný. Považujete ho za prospešné, žiadané a bezpečné. Ste neochvejným zástancom očkovania.
Nielen zástancom, ale vzhľadom na vašu angažovanosť by sa dalo povedať, že dokonca bojovníkom za očkovanie!
Okrem toho, každý rok od predstaviteľov verejného zdravotníctva počúvame, aká je u nás nízka zaočkovanosť proti chrípke a preto vyzývajú obyvateľstvo, aby sa proti nej dávali zaočkovávať.
No a Denník N propagáciu týchto výziev vždy aj aktívne šíri. Na stránke máte množstvo agitačných článkov. Čo môže byť preto lepším dôkazom úprimnosti vašich postojov ako to, že pôjdete ostatným ľuďom príkladom?
Preto nás zaujíma, či sa aj vy osobne dávate každoročne zaočkovať proti chrípke.
Otázka č.3: Podstúpili ste aj ostatné odporúčané očkovania (mimo povinných), konkrétne na žltačku A, HPV, meningokovým infekciám či kliešťovej encefalitíde?
Ako správny zástanca očkovania by ste sa nemali uspokojiť len s povinnými očkovaniami, ale proaktívne sa chrániť aj pred ostatnými nebezpečnými chorobami.
Napríklad taká žltačka typu A. Očkovanie proti nej je veľmi dôležité, hlavne pri cestách do zahraničia. Predpokladáme, že ako mladý človek cestujete často do zahraničia, a preto sa zodpovedne chránite!
Samozrejme, dôležité sú aj ostatné očkovania, ako napríklad proti HPV, ktoré mužov a chlapcov chráni pred genitálnymi bradavicami a rakovinou ústnej dutiny či pažeráka. U žien a dievčat navyše chráni (údajne) aj pred rakovinou krčka maternice.
No a samozrejme, kliešťová encefalitída a meningokoky vedia byť tiež veľmi nepríjemné ochorenia, pred ktorými je potrebné sa chrániť.
Preto, pán Struhárik, prezraďte nám, dali ste sa na všetky z týchto ochorení dobrovoľne, ako veľký zástanca vakcín, zaočkovať? Ak áno, ste ochotní o tom zverejniť aj dôkaz (potvrdenie od lekára)?
V prípade, že ste tieto očkovania nepodstúpili, to by sme vás potom museli považovať za obyčajného pokrytca, ktorý „vodu káže, no víno pije“.
Takže, ako na tom ste?
Odporúčame: Prírodná liečba štítnej žľazy
Otázka č.4: Zasadzujete sa, aby napríklad aj veriaci ľudia museli povinne podstupovať očkovanie vakcínami vypestovanými na potratených ľudských plodoch?
Nevieme či viete, ale pri výrobe viacerých vakcín sa používajú bunkové kultúry z potratených ľudských plodov.
Napríklad, takýto výrobný proces sa aplikuje pri povinnej vakcíne proti rubeole (ružienke), kde sa na jej kultiváciu používajú humánne diploidné bunky MRC-5.
Pre niektorých ľudí to možno nehrá dôležitú úlohu, no pre väčšinu veriacich a dokonca i mnohých ateistov to predstavuje závažný morálny a etický problém.
Naproti tomu v Japonsku vyrábajú túto vakcínu technológiou bez použitia bunkových kultúr z potratených ľudských plodov. U nás takéto vakcíny však dostupné nie sú.
Preto nás zaujíma váš postoj, pán Struhárik, či aj pre ľudí s morálnymi a etickými výhradami by podľa vás malo byť očkovanie vakcínami vypestovanými na bunkových kultúrach z potratených plodov povinné? A to aj napriek tomu, že existuje alternatíva, no u nás nedostupná.
Otázka č.5: Prečo ste vymazali komentár pod vaším statusom na Facebooku, ktorý sa vyjadroval ku komentáru na našej stránke ohľadne fiziognómie?
Túto okolnosť sme už spomenuli v našom predošlom článku, no skutočne nás zaujíma prečo ste ten komentár vymazali?
Veď nebol nijako neslušný, agresívny, ani urážlivý. Išlo naozaj o veľmi krátke a suché konštatovanie faktu. Nebol to dokonca ani žiaden premotivovaný komentár a nezdalo sa, že ten človek má záujem sa s vami donekonečna dohadovať, na čo by ste, samozrejme, nemali čas ani energiu.
Bolo to preto, že sa jednalo o jediný komentár spomedzi ostatných, ktorý vám nepritakával a nehladkal vaše ego, že akí ste úžasní a cool?
Bolo to preto, že ste si silou mocou chceli presadiť vašu interpretáciu situácie a ten komentár vám to jednoducho narúšal?
Bolo to preto, že trpíte nejakým komplexom a potrebujete utvrdenie a konfirmáciu od svojho okolia (svojej sociálnej bubliny), inak sa cítite neistí sám sebou?
Alebo prečo?
Naozaj nás zaujíma, že prečo sa človek ako vy, ktorý sa dáva do pozície bojovníka s konšpiráciami, dezinformáciami a hoaxmi na internete, znižuje k takýmto diabolským činom propagandy a manipulácie s faktami?
Budeme vám vďačí, ak v sebe nájdete odvahu odpovedať na naše otázky. Sme veľmi zvedaví, ako sa k tomu postavíte.
Perlička na záver
Tak sme sa trošku potulovali Facebookom a objavili sme vskutku zaujímavé informácie, čo sa týka mazania komentárov. Ide o to, že alternatívnym stránkam sa neustále vytýka mazanie komentárov, no médiá ako Denník N o tom akosi mlčia.
Aká je teda pravda? Mažú aj oni? V akej miere? Aké komentáre mažú – len vulgárne alebo aj normálne, ktoré im len nesedia ideologicky?
No a zdá sa, že sa našla odpoveď.
Pozrite si výňatky z tejto konverzácie (nadväzuje na naše tvrdenie, ako oni na druhých poukazujú, že mažú komentáre, no seba do štatistík nezahrnú):
Záhada je teda vyriešená. Jeden človek vypátral, že Filip Struhárik, ktorý je administrátorom Facebookovej stránky Denníka N, bežne maže aj nevulgárne komentáre. Tiež sa mu podarilo presne odmerať celkové množstvo a relatívne percento vymazaných komentárov na Denníku N za určité obdobie.
No a medzi vymazanými komentármi sú aj úplne slušné komentáre, ktoré mu len jednoducho nesedia ideologicky.
Toľko teda k objektívnosti, nestrannosti a vyváženosti nášho „nezávislého“, pardón, nenávistného Denníka N.
Opona spadla, cisár zostal nahý.
Čo myslíte, nájde v sebe pán Struhárik odvahu odpovedať na tieto otázky alebo zostane zbabelo mlčať?
Spracoval: Badatel.net
Súvisiace články
Upozornenie: Tento článok je názorom jeho autora. Zdravotné rady v žiadnom prípade nenahrádzajú konzultáciu ani vyšetrenie lekárom. Príspevky a komentáre pod článkom môžu vyjadrovať postoje, ktoré sa nemusia zhodovať s postojmi redakcie.
Nemajte obavy,ako ste napísali vyššie,normálny ľudia plátky N a SME nedokážu ani chytiť dorúk.Držim palce pokračujte.
5 otázok, na ktoré debili z Denníka N odvahu odpovedať nikdy nenájdu,asi tak….
presne tak
Mily Badatel,veľmi vam prajem a držim palce,vynikajuco ste to rozviedli a ukazali aká je pravda! Plátok ako dennik N nieje dobry ani do zachodu ako toaletný papier!!
Braňte sa,nedajte sa urážať od duševnych úbožiakov,ktorým ide len o dehonestovanie ľudí,ktorí im nesedia,akoľvek!!
Prajem vám veľa úspechov a nezlomnosti voči takymto utokom ako od tohto Struharika!!
Všetko dobré sme s Vami!
Pozorne čítam všetky vaše príspevky o zdraví a som nesmierne rád, že existuje takáto stránka. Pomáha mi udržiavať svoje telo v zdraví a dobrej kondícii. Lieky nepoužívam už niekoľko rokov, pretože sám na sebe som zistil, že sa dá žiť aj bez nich. A to som evidovaný alergik, ktorý v dávnej minulosti bez liekov na alergiu nebol schopný zvládať jarné obdobie. Som Váš veľký fanúšik a ja len dúfam, že budete šíriť osvetu medzi ľudí aj naďalej aj napriek skorumpovanej bande podvodníkov a klamárov, ktorá za peniaze zapredá aj vlastnú mater.
Komu prosím nejaký Strúček slúži, mňa nemusí odhovárať od predmetných článkov, viem si vybrať, čo môže byť užitočné a čo nie, chalan nech píše niečo podnetné, budem čítať aj od neho, takto iba vypúšťa nahlúple balóniky do ľuftu,howgh.
Dennik N, SME, OSF, SFPA, ostatne mimovladky a ine nikym nevolene socialne zoskupenia su zial ideologicky postavene na inkvizicnom zaklade. Preto tam nikoho ineho nezoberu a zaklad redakcie musia tvorit zfanatizovany a indokrinovani jedinci, ktori nemaju ziadnu sebakritiku a objektivnost. Zial taketo socialne skupiny mali v spolocnosti vzdy kratku zivotnost – na kazdu svinu sa vari voda.
Navyse oni pouzivaju stale praktiky, ktore v sucasnosti uz nemozu fungovat, vdaka zakonu casu. Ale vsak nevadi – o to rychlejsie zaniknu. Svojou cinnostou a nepochopenim zmien okoliteho prostredia.
buhuzial to zlo na slovensku je prihnojovane a to velmi dobre
Držím Vám palce pri boji s týmto hnojom na mediálnej scéne. Struhárik je jeden zakomplexovaný, ale určite dobre platený pešiak v maestreamovom bahne.
Veľa síl. Jano
Bez vašich rád , článkov o zdraví a zdravom životnom štýle si už neviem predstaviť riešenie mojich zdravotných problémov.Mnohe články,recepty Vami uvedené má nasmerovali na správnu cestu. Ďakujem. Len nepisany zákon hovorí . Čím sa viacej hnevame a reagujeme negatívne na podobných individui ako je pan Struharik kŕmime ho energiou a je v podstate silnejší. Treba ho úplne ignorovať a odrezať od prijímania našej energie. Nestojí ani za povšimnutie.
Ten Struhádlik je Satán, či Lucifer??? Diabol nemôže byť, bo má len jeden roh a to ešte nepodarený a malý,hehehehehe…..
No čo už… keď ste neodolali…
Fakt sa tu naťahujete o slovíčka ako deti…. 🙁
Už ma teda len zaujíma, kto ustúpi…
Bádateľ je stránka, kde si ľudia nájdu riešenie na svoje zdravotné problémy. Len pokračujte ďalej a nedajte sa vyrušovať neznalému Struhárikovi, ktorí nevie čo je Chloritan sodný a chlornan sodný. On si myslí, že je to jedno a že je to SAVO, ale je to veľký rozdiel. Moji známy majú vynikajúce výsledky užívaním MMS1 ako aj CDS2 a nedajú na to dopustiť. CDS2 je vyrobený presne tak, ako panentovaný TwinOxide. Držím Vám palce a nedajte sa zaťažovať nezmyslami ľudí, ktorí o tom nevedia nič a pletú si jablká s hruškami. Ďakujem za Vašu stránku a dovolím si tvrdiť, že už informácie z nej zachránilo niektorým ľuďom aj ich životy. Ďakujem.
Som znechutený úrovňou článku a najmä takýmito diskusnými príspevkami. Pripomínajú mi súboje (určitých) nevraživých politikov a ľudí, pre ktorých pluralita názorov a korektné diskusie sú proste neznámym pojmom.
Zrejme nikto z vás nezažil totalitný režim v plnej sile. V tých časoch (ak by bol internet) by ste mohli zverejňovať také veci ako vy iba dva razy – prvý a posledný…
Bez serióznych dôkazov (nebudem vás poučovať, čo je to dôkaz na základe multicentrických štúdií a ako má vyzerať) v niektorých článkoch zverejňujete rôzne „zaručené“ rady aj pre naozaj ťažko chorých. Je to vrcholne neetické!
Napriek uvedenému, som zástancom aj „iných“ preventívnych a terapeutických metód ako oficiálnych. Prečo? Lebo som si overil účinnosť užívania určitých liečivých rastlín, muzikoterapie, svetelnej terapie a tiež relaxačných a meditačných metód. Zúčastnil som sa viacerých konferencií alternatívnej medicíny, naštudoval som toho naozaj dosť na to, aby ste ma nemohli strčiť do jedného vreca s odporcami všetkého, čo vybočuje z rámca oficiálnej medicíny.
Ale ide o to, že tejto problematike treba rozumieť a mať v sebe hlbokú pokoru a tiež úctu ku každému organizmu. Ide o dodržiavanie etických princípov, čo v mnohých vašich článkoch nie je rešpektované. Na druhej strane, zverejňujete a rád čítam niektoré vaše články, ktoré majú „hlavu a pätu“, sú dobré a užitočné. O týchto veciach by bolo žiaduce korektne a racionálne diskutovať, s cieľom hľadať optimálne riešenie pre ľudí.
Mám však nielen dojem, že o to vám nejde, ale aj dôkazy. K niektorým článkom som chcel pridať svoj názor (Wilibald), ale nebolo to možné. Zablokovali ste ma! A to sa predsa nerobí medzi slušnými a korektnými ľuďmi! Alebo máte na to iný názor? Napíšte, rád si ho prečítam.
Od kedy Vás sledujem zisťujem, že konečne som našiel webstránku, ktorá mi pomáha zorientovať sa a dať správne rozhodnutie ako pomôcť sebe a blízkym pri hľadaní správneho životného štýlu a zdravia. Dlhé roky pred tým ako som Vás objavil, mal som zdravotné problémy na ktoré mi lekári nedávali tú správnu odpoveď. Až potom keď som sa stal Vaším pravidelným odberateľom, som zistil akú má príroda moc. I keď som spočiatku pochyboval o účinnosti Vašich rád, vždy som skúšal a to čo mi zabralo doteraz pravidelne podľa Vašich receptúr a rád užívam. Veď sila prírody je úžasná, to snáď netreba ani zvýrazňovať, ale človek aby to zistil a pochopil musí mať veľa informácii, ktoré môže čerpať z dávno zabudnutých kultúr a vied minulosti napr. indická ájurvéda. Sú to tisíc rokov staré overené metódy a liečebné procedúry, ktoré čerpajú silu z prírody. Preto i keď sa snažia farmaceutické firmy nájsť zázračný liek na naše choroby, nikdy nebude spoľahnutie na ich účinnosť, pretože vedľajšie účinky sa môžu vždy prejaviť a to nás skôr zabije ako tá choroba, ktorú majú liečiť. Jednoducho farmaceutické firmy nemajú dostatok času aby to 100% overili, a práve tento nedostatok času hrá proti ním.
Dosť bolo mainstreamu platených týmito firmami a úplatnými pisalkami typu Struhárik, lebo ľudia si vždy nájdu tú správnu voľbu a správne rozhodnutie a k tomu Badatel.net veľmi prispieva.
Máte našu podporu, držíme palce v boji s krysami, ktoré musíme na Slovensku vykynožiť!
Dana, si naozaj veľmi „milá“. Tvoje slová mi pripomínajú tézy fašistov, ktorí kynožili ľudí ako krysy. Pokiaľ si aspoň trochu venovala pozornosť dejepisu, mala by si vedieť, ako títo „nadľudia“ skončili – ako krysy…!
Odporúčam Ti: najprv dvakrát rozmýšľaj (triezvou hlavou) čo povieš či napíšeš, až potom konaj…
Milý Bádateľ, držím palce aj ja! Skôr či neskôr každý z nás dostane to, čomu patrí. Keď prijde na to určený čas a pán Struharik bude opúšťať svoje terajšie telo z momentálneho života, najneskôr vtedy mu už bude všetko jasné, po opustení ega a vzorcov, ktoré ho teraz ovládajú ? Podľa informácií od regresných hypnoterapeutov potrebujú niektoré dušičky aj 700 životov nato, aby dokázali vyriešiť jeden svoj problém. Verím, že pánStruhárik bude šikovnejší a zvládne pochopenie jednoty človeka s prírodou s menším počtom ?Bežnú tlač vôbec nečítam, lebo viem, že tam nájdem predovšetkým skreslené, väčšinou negatívne, zmanipulované a nepravdivé informácie. To len pre Vaše info Bádateľ, o útokoch Denníka N som sa ja osobne dozvedel až z Vášho článku ? Pridávam aj ja svoje úprimné a veľké poďakovanie za Vašu prácu a aktivity, ĎAKUJEM! Váš dlhodobý čitateľ a odberateľ Patrik.
Ja jsem sinasla pred davnymi roky tento web,a informace z nej mi zachranuji zivot,a davaji pocit sebeduvery ve sve nazory na leceni a rozhodovani.Opravdu vsestranne obsahly web o lecbe prirodnimi prostredky…
moc dekuji,ze jste…Zdenka Dankova
Lidičky v redakci Badatela! Stojí vám ten trouba sluníčkářskej Struhárikovej za to??? Nejlepší rada na tyhle zaprodance za peníze je: naprosto ignorovat. Děláte špičkovou práci, která už pomohla v léčení jak mě, tak celkem hodně lidem v mém okolí a nenechte se odradit od další práce, kdy jen lidičkám otevíráte oči v tom, že VŠECHNO se dá léčit přírodně!
Váš letitý odběratel Jirka Cerman, Liberec
Dobrý deň,
rád by som uviedol na pravú mieru jeden z mnohých priam až kolosálnych hlúpostí, ktoré sa v tomto článku objavili.
Bunky MRC-5 sú skutočne humánne diploidné bunky, ktoré boli v roku 1966 objavené v pľúcach potrateného plodu, ale tým sa príbeh o potratených deťoch končí. Ako kultivačné médium sa ďalej úspešne využívajú, no pochopiteľne k žiadnym ďalším nekropsiam už nedochádza. Jedná sa o bunky, ktoré boli mŕtvom plode objavené, rovnako ako mnoho ďalších a vďaka ním sa podarilo napríklad úplne odstrániť variolu alebo výrazne eliminovať polio.
Žiadne ďalšie potratené plody nie sú vo výrobe vakcíny zapojené,
Prajem pekný deň.
RR
P.S. Proti chrípke sa pravidelne nechávam očkovať a absolvoval som aj očkovanie proti hepatitíde A, brušnému tyfu, meningokokovi, pretože som vzhľadom k medzinárodnej ceste ocitol v rizikovej skupine.
Čiže vakcína bola vypestovaná na bunkách z potrateného plodu. Nič ste nevyvrátili, iba potvrdili. Takže kde je tá „kolosálna hlúposť“?
Hovoríte o využívaní bunkových kultúr z potratených plodov. Jedná sa o bunky z jedného plodu, z ktorých sa vytvorila tkanivová kultúra. Žiadne využívanie plodov. Bol to jednorázový objav.
Váš príspevok bol napísaný spôsobom akoby sa z potratených plodov odoberali bunky, aby sa mohli vytvárať vakcíny. To je kolosálna hlúposť. A obaja vieme, že tento naratív bol použitý tendenčne populisticky.
Z morálneho a etického hľadiska aký je rozdiel, či to bol 1 potratený ľudský plod alebo 100?
Pointa však bola úplne iná. A to, či by pán Struhárik aj v tomto prípade nástojil, aby takáto vakcína bola povinná pre ľudí, ktorí s tým môžu mať morálny problém. A od pána Struhárika sme odpoveď na to zatiaľ nepočuli.